Agipronews

Hai dimenticato la password?

Ultimo aggiornamento il 02/09/2026 alle ore 20:32

Attualità e Politica

11/08/2026 | 11:00

Tabaccheria a Cave (RM), il Tar Lazio conferma il “no” alle slot: nuova udienza il 3 settembre

facebook twitter pinterest
Tabaccheria a Cave (RM) il Tar Lazio conferma il “no” alle slot: nuova udienza il 3 settembre

ROMA – Il Tar Lazio ha respinto la richiesta di sospensione del divieto di installare slot machine in un’attività di via Cavour a Cave, in provincia di Roma. La decisione arriva in merito al ricorso presentato dal titolare dell’esercizio commerciale contro il provvedimento della XI Comunità Montana del Lazio – Castelli Romani e Prenestini, che il 4 agosto scorso aveva disposto anche la "rimozione immediata" degli apparecchi entro cinque giorni.

Il presidente della Seconda Sezione Bis non ha ritenuto sussistente il carattere di "irreparabilità del danno prospettato" e ha fissato la camera di consiglio per la trattazione collegiale del ricorso al 3 settembre.
La pratica, presentata il 26 marzo, aveva ricevuto esito negativo per il mancato rispetto delle distanze dai luoghi sensibili. Nel ricorso viene contestata anche l’istruttoria svolta dall’amministrazione, comprese le "misurazioni" e le "verifiche topografiche effettuate sul territorio", nonché gli eventuali rilievi e le comunicazioni degli organi di polizia locale.
Viene inoltre contestata, in via subordinata, l’eventuale applicazione di regolamenti della XI Comunità Montana o del Comune di Cave che estendano i limiti di distanza dai luoghi sensibili anche ai casi di subingresso in attività già esistenti.

Il titolare dell’attività aveva richiesto la sospensione urgente del provvedimento, evidenziando il rischio che l’attesa fino alla trattazione collegiale del ricorso provocasse "sviamento di clientela e perdita irrimediabile dell’avviamento commerciale".
Il Tar, però, non ha ritenuto sufficiente tale argomento per concedere la sospensione. Il danno prospettato, si legge nel decreto, non avrebbe infatti carattere "di irreparabilità", mentre il pregiudizio indicato sarebbe "peraltro indimostrato" e avrebbe natura "meramente economica".
L’istanza cautelare è stata quindi respinta. La questione sarà esaminata nella camera di consiglio del 3 settembre.

FRP/Agipro
 

Agipronews è anche su Whatsapp! Iscriviti al canale per rimanere sempre aggiornato, cliccando qui: https://whatsapp.com/channel/0029VbBR2Gx23n3m47K2xS1S

Breaking news

Ti potrebbe interessare...

x

AGIPRONEWS APP
Gratis - su Google Play
Scarica

chiudi Agipronews
Accesso riservato

Per leggere questa notizia occorre essere abbonati.
Per info e costi scrivere a:

amministrazione@agipro.it

Sei già abbonato?
Effettua il login inserendo username e password